Введение уголовной ответственности за клевету в социальных сетях и сми

Консультаций: 3 За клевету законодательством РФ предусмотрена уголовная и гражданско-правовая ответственность. Под клеветой понимается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, или подрывающих его репутацию то есть сообщение их кому-либо помимо лица, в отношении которого эти сведения распространяются. За это ст. Наказание за клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, предусмотрена ч. Социальные сети не относятся к СМИ, однако клевета, распространяемая с помощью Интернета, с учетом обстоятельств дела может быть признана судом распространенной публично.

В России ужесточают ответственность за клевету в интернете До уголовной ответственности может довести распространение фейков в интернете. Это касается и блогов, и страниц в социальных сетях. Депутаты Госдумы хотят максимально защитить соотечественников от порочащей их информации. Жесткие меры, вероятно, один из немногих эффективных способов. Борба с фейками вышла на законотворческий уровень Ужесточить законодательство в отношении распространителей фейковой информации в глобальной сети предложили депутаты Госдумы Сергей Боярский, Дмитрий Вяткин, Александр Грибов и Михаил Емельянов. Соответствующий законопроект они внесли в парламент накануне.

Какое может быть наказание за клевету и распространение ложной информации в социальных сетях?

Одним из наиболее активно обсуждаемых нововведений стало возвращение в Уголовный кодекс статьи о клевете. Главный мотив обсуждения - обвинения авторов проекта и власти в целом в наступлении на свободу слова. Значительной частью общества такая инициатива была однозначно воспринята, как введение жесткой цензуры. Это неудивительно, учитывая острую политическую ситуацию за окном. Но все же стоит оставить эмоции и громкие лозунги в стороне и разобраться в том, что именно предлагается в проекте, а также чем это может грозить обычному человеку, журналисту и бизнесмену.

Уголовно наказуемая клевета: что это? Ответственность предлагается ввести за умышленное распространение заведомо недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица. Из этой формулировки следуют такие выводы: 1. Обвинение в клевете может быть выдвинуто против любого человека, поскольку норма не содержит ограничения по субъекту преступления.

Караемое деяние заключается в распространении недостоверных сведений, что охватывает очень много действий в реальном мире. Например, распространением будет сообщение такой информации третьему лицу в разговоре тет-а-тет либо в почтовом сообщении. Распространение клеветы должно быть умышленным, то есть человек должен осознавать, что он занимается именно этим и, более того, желать этим заниматься. Следовательно, нельзя по этой статье привлечь к ответственности, например, за случайное оставление на столе документов, в которых содержится недостоверная информация, независимо от того, прочел ли кто-то их.

То есть для признания обвиняемого в клевете виновным необходимо доказать, что он знал либо должен был быть знать о том, что распространяемые им сведения не отвечают действительности.

Это безусловный плюс, поскольку усложняет привлечение к ответственности того, кто просто пересказывал чужие слова, поверив источнику. Распространяемые сведения должны порочить честь и достоинство другого человека. Здесь мы первый раз встречаем оценочное понятие, что дает возможность для разных трактовок на практике.

Поэтому именно эта часть предмета доказывания будет вызывать наибольшее число споров в каждом конкретном случае. К примеру, гражданин А может считать, что его честь, как спортсмена порочит высказывание о том, что в школе он не мог сдать норматив по физкультуре.

Будет ли распространение такой информации гражданином Б в соцсетях уголовно наказуемым деянием? Некоторые могут сказать, что озвученный вопрос надуман. Однако после внедрения уголовной ответственности за клевету однозначно будут возникать схожие по степени абсурдности ситуации. Распространяемые сведения могут касаться любого человека вне зависимости от каких-либо факторов. То есть можно привлечь к ответственности как за клевету в адрес народного депутата, так и в адрес просто гражданина Украины или иностранца.

Давайте попробуем применить их к некой абстрактной ситуации, как это делается на семинарских занятиях по уголовному праву у студентов юридических ВУЗов. В последующем оказалось, что данная информация не отвечает действительности. Имеются ли основания для привлечения А к ответственности за клевету? Поставим себя на место следователя, которому поручено досудебное расследование.

В этой ситуации хорошо уже то, что мы точно знаем, что А в принципе может быть субъектом преступления и он точно распространял неправдивые сведения о В.

Но нам еще надо установить, знал ли А о том, что распространяемая им о В информация не отвечает действительности, была ли задета честь или достоинство В.

То есть в глазах Б честь и достоинство В в следствие ложного заявления А совершенно не пострадали. Но если Б относится к участию в таких гонках резко негативно - ситуация полностью переворачивается, поскольку, понятное дело, отношения между Б и В могут ухудшится.

Как видим, ключевое значение имеет еще целый ряд сведений, без которых решить вопрос о привлечении А к ответственности невозможно. И это еще относительно простая для разбора ситуация. При этом целый ряд таких важных сведений содержит оценочные составляющие, что служит хорошей почвой для злоупотреблений. Так что статья Уголовного кодекса о клевете неудачна. В ней есть все, чтобы данная норма применялась избирательно. Они разделены на две группы по тяжести деяния. К первой относится клевета со стороны лица, ранее уже осужденного за аналогичное деяние, а также клевета, распространяемая путем публичной демонстрации в произведениях или путем размещения в СМИ или в сети интернет.

С первым все понятно - четко указано, что повторное совершение преступления влечет более тяжелое наказание, то со вторым сложнее. Прежде всего, отметим, что речь идет не об усиленной ответственности журналистов, а об усиленной ответственности любых лиц в случае, если они распространяли клевету путем публичного демонстрирования в произведениях либо размещают такую информацию в СМИ либо в интернете.

То есть, можно сделать следующие выводы: 1. Применить этот квалифицирующий признак можно к любому лицу, а не только к штатному сотруднику СМИ, журналисту, редактору. При этом непонятно, кто именно должен считаться лицом, распространяющим клевету путем размещения в СМИ - тот, кто создал произведение, тот, кто дал добро на размещение клеветы в СМИ, герой телесюжета, который ее непосредственно произносит, или все вместе.

Отягчает ответственность сам факт распространения клеветы в СМИ, интернете или в публично демонстрируемом произведении. Отдельно отметим, что совершенно неясно, кто может привлекаться к ответственности за распространение клеветы в интернете - лицо, непосредственно разместившее недостоверную информацию или лицо, допустившее ее распространение к примеру - владелец сайта.

Ко второй группе относится лишь одно обстоятельство - объединение клеветы с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Отметим, что данный признак не зависит от того, как именно распространялась клевета - в СМИ или в частной беседе. Из всего вышесказанного можем вывести следующие основные заключения, которые стоит учитывать, размышляя на тем, стоит ли делится той или иной недостаточно проверенной информацией:: 1.

Виновным в клевете может быть признан любой человек, поскольку никаких ограничений кроме общих для всех преступлений положений о невменяемости, малолетстве и т. Совершенно не урегулировано, кто будет привлекаться к ответственности за клевету в СМИ и интернете, - автор статьи или сюжета, выпускающий или главный редактор, интервьюируемый в словах которого содержится клевета , источник неправдивых сведений для журналиста, владелец интернет-сайта, лицо, непосредственно выложившее информацию в интернет, что дает возможность для различной практики применения данной статьи.

В качестве квалифицирующего признака указывается не только распространение клеветы через СМИ или Интернет, но и с помощью любого другого произведения, предназначенного для публичной демонстрации, что дает возможность требовать более сурового наказания, например для авторов ролика, выложенного в сети Интернет, или картины, выставленной на художественной выставке. Под признаки преступления подпадает неопределенный круг действий, вследствие которых информация становится известной дополнительно хотя бы одному лицу.

Нанесение ущерба чести и достоинству будет в значительной мере определяться субъективным мнением пострадавшего.

Вывод: В целом же эти 5 угроз создают предпосылки для всего одной, главной, опасности - избирательного подхода сотрудников правоохранительных органов и судей при применении данной статьи Уголовного кодекса.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ложь и клевета в интернете

За клевету законодательством РФ предусмотрена уголовная и Социальные сети не относятся к СМИ, однако клевета. А за клевету, содержащуюся в публичном выступлении, в СМИ или в сети что введение уголовной ответственности за клевету ставит под угрозу которые имеют собственные страницы в социальных сетях и.

Одним из наиболее активно обсуждаемых нововведений стало возвращение в Уголовный кодекс статьи о клевете. Главный мотив обсуждения - обвинения авторов проекта и власти в целом в наступлении на свободу слова. Значительной частью общества такая инициатива была однозначно воспринята, как введение жесткой цензуры. Это неудивительно, учитывая острую политическую ситуацию за окном. Но все же стоит оставить эмоции и громкие лозунги в стороне и разобраться в том, что именно предлагается в проекте, а также чем это может грозить обычному человеку, журналисту и бизнесмену. Уголовно наказуемая клевета: что это? Ответственность предлагается ввести за умышленное распространение заведомо недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица. Из этой формулировки следуют такие выводы: 1. Обвинение в клевете может быть выдвинуто против любого человека, поскольку норма не содержит ограничения по субъекту преступления. Караемое деяние заключается в распространении недостоверных сведений, что охватывает очень много действий в реальном мире. Например, распространением будет сообщение такой информации третьему лицу в разговоре тет-а-тет либо в почтовом сообщении.

Ответственность за оскорбление и клевету: зарубежный электоральный опыт Владимир Лысенко, член Совета Российского фонда свободных выборов, доктор юридических наук 28 июня, 2018 Институт ответственности за оскорбление и клевету при проведении выборов конституционно и законодательно закреплен в ряде государств — участников ОБСЕ.

За ложную информацию в интернете хотят наказывать гривней Реклама Нардепы опять хотят ввести уголовную ответственность за клевету. В этот раз они предлагают штрафовать за напраслину на десятки тысяч гривен, а в крайних случаях и вовсе лишать свободы. Штраф и тюрьма В законопроекте, зарегистрированном в Верховной Раде 20 ноября, отмечается, что клевета — это "умышленное распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающее его деловую репутацию".

Категория ложности

Где же проходит грань между личным мнением и откровенным оскорблением? Мы сами и наши друзья в соцсетях каждый день что-то публикуем, комментируем или распространяем. В то же время мы часто не обращаем внимания на то, что иногда эта информация не просто противоречит истине, но и отчасти порочит чью-то репутацию , разрушает отношения и даже жизнь других людей. Так, несколько лет назад школьники до самоубийства затравили свою одноклассницу в социальной сети. Связаться с администрацией соцсетей и уговорить их удалить оскорбительное с чужой страницы было почти нереально. Побудить их и интернет-провайдера раскрыть информацию об интернет-хулиганах и сейчас могут только правоохранители.

Что грозит за клевету в соцсетях?

Безусловно, первыми такой новации ужаснулись журналисты и блоггеры, однако детальное изучение закона указывает, что не так страшна клевета, как ее описывают. Отсутствие такого умысла в идеальных условиях должно вести к закрытию уголовного производства. Следовательно, другим обязательным условием привлечения к ответственности за клевету является наличие реального потерпевшего, который жаждет отмщения. Это большой плюс с точки зрения защиты, поскольку позволит в полном объеме применять такую процедуру, как примирение с потерпевшим. Но вернемся к составу нового преступления. В нем кроются как опасность быть привлеченным за необдуманные слова, так и основные аргументы в защиту от такого обвинения. Итак, клевета подразумевает ответственность за распространение недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица. То есть если недостоверные сведения не будут порочить честь и достоинство, ответственность за их распространение наступить не может. Что же касается недостоверности, то в гражданских правоотношениях на Украине действует презумпция недостоверности любой негативной информации.

.

.

Вы точно человек?

.

5 угроз уголовной ответственности за клевету

.

За клевету в интернете депутаты хотят карать тюрьмой

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Привлечение к ответственности за клевету
Похожие публикации